“给猫剥皮的方式有很多种”（这是一句英文俗语，意思跟中文中的“殊途同归”类似——译注）这句话很奇怪，不是吗？我是说，谁会这么做！尽管如此，在如何完成大使命以及多堂点教会的讨论中，这句话却很受欢迎。人们说，大使命就是那只猫，而你的教会以单堂点的形式聚会还是以多堂点形式聚会，只是剥猫皮的不同方式而已。
从根本上来说我不同意这种说法。我认为，单堂点是正确的，因为一间教会就是一个单独的堂点。[1] 然而，本文的目的并不是阐述支持单堂点的圣经理由。相反，它是要解释为什么这其实是完成大使命的最佳模式。简而言之，我相信单堂点模式使教会更加大公，从而鼓励传福音并拓展神的国度。
单堂点至少通过两种方式达成上面所说的目标。
诚然，单堂点减少了你的选择。当你教会里的空间已经坐满了时，你只能把成员送到别处或开始建造一间新教会。也许你会策略性地把成员送去附近的一个处境艰难、但志同道合的教会。也许你会在一个没有福音见证的地区建立教会。也许你会在同一栋建筑物里建立另一个教会。
乍听之下，这些选择比简单地开始另一堂聚会要难得多。但问题很简单：单堂点的立场迫使你投资于其他教会。它迫使你的教会成为大公性的教会。这是件好事。毕竟，传扬福音要靠教会投资于其他教会而不是仅仅为自己积累更多的影响力和资源。
投资于他人可以保护我们不至于过多地专注于自己。单堂点鼓励我们不要专注于向内投资，而是迫使我们向外投资，并在这个过程中将控制权和功劳移交给其他教会。
采纳单堂点立场意味着接受我们教会的界限。伦敦或洛杉矶的教会需要其他教会的帮助来向他们的城市传福音。单靠他们自己是做不到的。然而，多堂点/多场聚会模式的含义是，让你所在城镇、城市或国家的失丧之人听到福音的最好方法就是扩张某个“教会帝国”，复制一个特定品牌。这种模式鼓励权力的集中和影响力的积累。它们推崇“堂点”，而“堂点”本质上是由中心枢纽维持并服从于中心枢纽的。
当然，我们必须小心，不要暗示多堂点/多场聚会的教会全都会陷入这样的陷阱。我知道有许多多堂点的教会慷慨地投资于其他教会。然而，我们必须看到这种模式中隐含的诱惑，即误认为某个教会或教会群体的成长就是神国度的成长。这似乎更是多堂点教会的一个特点，而不是缺陷。
单堂点教会禁止建立这种帝国。在单堂点教会中，一个教会与另一个教会之间唯一的关系就是相互合作。有意识地拥抱这一现实会鼓励人们追求这种合作关系。
合作关系意味着什么？对我们的会众来说，这意味着将成员引向离他们居住地更近的其他教会。这意味着为其他教会培养长老。这意味着投资于牧师工作坊以及志同道合的教会联会。这意味着慷慨地分配我们的资源，支持植堂和复兴其他教会，借出或赠送建筑物给其他教会，定期派遣讲员或有音乐恩赐的人去支持其他教会。
显然，多堂点/多场聚会的教会也会做这些事情。但同样地，单堂点的立场使你可以投资于他人，这是你在自己教会的场地之外推进福音的唯一策略。
如果这个策略在今天看来很奇怪，甚至很老套，那么我们应该记住，这正是福音在历史上推进的方式。例如，新约教会通过投资其他教会来推进福音。请带着这种想法重温以下经文：使徒行传 14:21-23；罗马书 16:1；哥林多前书 16:1；哥林多后书 8-9；提摩太后书 2:2；提多书 1:5。
最近，查尔斯·司布真的教会成为了单堂点优势的典范。司布真无疑最大限度地利用了他在大都会教会的建筑容量。在他的时代，这里成为世界上最大的浸信会会堂。然而，虽然他们经常因空间不足而将数百人拒之门外，但他们从未采用过多个场地或多场聚会。人们不禁要问，为什么这样一位杰出的布道家从未想过这样做。也许他的这种本能比我们所意识到的更加现代。
但是司布真并没有简单地耸耸肩，低下头。他接受单堂点蒙福的局限。他鼓励成员加入数以百计的新教会和复兴教会，为其他聚会点兴起了无数的工人，并定期在其他教会讲道。司布真致力于发展一个由众多教会组成的大森林，而不是将他的投资局限于一棵枝繁叶茂的大树上。即使在他自己教会的健康和力量衰退之后，他所投资的其他教会仍在伦敦和世界各地结出了丰硕的果实。
我们应该以他为榜样。我们的目标不应该是建立一个在许多地方无序扩张的品牌，而是建立一片教会森林，在未来长久地见证福音。
* * * * *
[1] 有关《圣经》如何指出我们需要建立单堂点教会的论证，请参阅约拿单·李曼（Jonathan Leeman）的《单一堂点》（One Assembly，十架路出版社：2020年）。
译：DeepL；校：Jenny。原文刊载于九标志英文网站：Single Assembly: Advancing the Gospel by Investing in Other Churches.
