晚餐后，我们刚结束家庭敬拜。我正坐在餐桌旁，和妻子正讨论下周邀请“长老们”来家里做客。五岁的女儿突然问道：“长老们是谁？”我回答说：“他们是我们教会的牧师们，长老是对牧师的另一种称呼。”
但这样说对吗？我是否给我的女儿提供了错误的信息？
在这篇文章中，我要论证：每位长老都是牧师，每位牧师都是监督（bishop/overseer）。[1] 我尤其要从圣经证明为何应理解这三个称谓都指同一个职分。我的论证分三步：第一，每位长老都是监督；第二，教会中只有两个持续的职分（长老与执事）；第三，相同的职能意味着相同的职分。因此，长老就是牧师，牧师就是监督。
根据新约，每位长老都是监督。在《使徒行传》20:17 中，保罗召集以弗所教会的“长老们”进行临别劝勉，其核心就是 20:28：“圣灵立你们作全群的监督，你们就当为自己谨慎，也为全群谨慎，牧养神的教会，就是他用自己血所买来的。”长老的职责是什么？要牧养并看顾自己和全群。为什么呢？因圣灵已立他们为教会的监督。长老就是监督（长老和监督都是复数）。
不仅如此，保罗晚年写信给提多时，更明确地指出他照管克里特岛上各教会的职责。在《提多书》1:5 中保罗给吩咐提多说：“我从前留你在克里特，是要你将那没有办完的事都办整齐了，又照我所吩咐你的，在各城设立长老。”保罗指出，当时克里特岛虽然有教会，却不是按着秩序建立的。这些教会虽属真教会，却因缺乏长老的带领而未能健康成长。保罗在《提多书》1:6-9 中列出了长老的资格要求，因为提多若要完成他的托付，就必须知道该寻找怎样的人。
保罗所列的首要资格是长老必须“无可指责”（多 1:6）。接着他继续列出长老所需的其他品格要求，但都是在强调“无可指责”的资格。值得注意的是，在接下来一节更长的长老资格清单中，保罗特别指出：“监督既是神的管家，必须无可指责”（多 1:7）。提多该如何使这些教会恢复秩序？就是设立无可指责的长老或监督。保罗在这里交替使用这两个称呼。
因此，如果一间教会没有长老，那么就没有监督。没有监督就意味着没有长老，因为这两个称谓指的是同一职分。
新约圣经表明教会中只有两种职分，而非三种。经文所列的资格要求也印证了这一点。在《提摩太前书》3:1-13 中，保罗仅为两类人列出资格要求：监督（或长老）和执事。资格要求暗示着职分设立，正如职责与特权构成了职位描述。
不仅如此，保罗在给腓立比教会的书信中，明确写给“在基督里的众圣徒”，包括“诸位监督，诸位执事”（腓 1:1）。如果保罗写信的对象是“在基督耶稣里的众圣徒”，却刻意遗漏牧者们，这将十分奇怪——尤其考虑到他在另一封书信中已详尽阐述这两职分及其资格要求。细读《提摩太前书》3:1-7 与《提多书》1:5-9 的读者还会发现，两处资格要求几乎完全一致。因此若主张牧师不是长老，便会削弱监督与长老之间的关联性。
如果坚持认为“牧师”是某种新约职分，那么就必须决定将它归入长老或者执事这两个分类之一，除此以外新约中没有第三种选择。
最后，同样的职能意味着同样的职分。我们正是通过职责划分来区分不同职分。这并非把企业管理术语套在教会论的身上。试着从牧者带领的视角审视圣经叙事。[2]
以色列领袖未能牧养神的羊群。以西结对恶牧的谴责既震撼又沉重（结 34:1-10）。最严重的是，这些恶牧不但没有喂养羊群，反倒只顾饱足自己（结 34:2、8）。因此，主神亲自作为良牧寻回祂的羊群（结 34:11；参诗 23 篇；约 10:1-18）。
值得注意的是，新约的应许之一，是神要赐给祂的百姓忠心的牧者。主藉着先知耶利米宣告：“我也必将合我心的牧者赐给你们。他们必以知识和智慧牧养你们”（耶 3:15）。须知牧者的首要职责是喂养羊群，但这比喻唯有在属灵层面才有意义，而非肉体层面。基督的牧者以“知识和智慧”喂养祂的百姓，正如耶利米所言，也正如主耶稣亲自所行（参见可 6:34）。
若想成为好牧人，就必须能用神的话语喂养祂的百姓。这一合乎圣经的牧者（或牧羊人）神学观，为我们阐明了保罗为何将“善于教导”作为长老或监督职分区别于执事的唯一特质的根本缘由。长老必须“教导”圣经方能履行职责（提前 5:17；提后 4:2）。事实上，长老正是通过这种方式“牧养”神的羊群（彼前 5:2）。
这也解释了为何保罗在论述基督升天后为使祂的教会成熟所赐下的恩赐时，特别包含了“牧师和教师”（弗 4:11-16）。若有人试图据此区分“牧师职分”与“牧师恩赐”，则必须承认经文中所指来自神的恩赐是“人”本身，而非人的职能或行为。牧师本身就是恩赐，而非牧养行为是恩赐。如果牧师的职能是教导，那么“牧师”与“长老”实为同义词，因长老本就是教导职分。教导作为权威性职能，与新约中其他恩赐（如治理）存在本质差异。监督与教导共同构成了牧者的职责描述。正如约拿单·李曼（Jonathan Leeman）近期所言：“治理是牧养的定义性一环。”（“Rule is definitional to shepherding.”）
牧养与承担此职分的人不可分割。牧师的职能——带领、喂养、保护——则与长老/监督的职分相关（徒 20:28）。因此长老们牧养神的羊群。在新约中，“长老”与“牧师”的称谓完全可以互换互通，正如“监督”与“长老”的称谓一样。牧师本质上就是担当监督的长老。
若以上关于牧师、长老与监督完全互换的论证符合圣经的教导，就带来几个重要的应用。
首先，我们不应称任何未受到会众认可为长老的人为“牧师”，无论他是否受雇于教会。此外，凡不符合圣经资格的人——如资格不符的的男性或按照经文无法担任此职分的女性（提前 2:11-12）——均不应称他们为“牧师”。
其次，从积极方面而言，我们应当将非受薪（或带职）长老视为真正的牧师，只是需要谨慎使用这个称谓。新约中的众长老制预设了牧者或长老职分的基本平等与同等权柄。即便在健康的教会中，也容易出现称呼全职长老为“牧师”，称非全职长老为“长老”的情况。然而清晰地定义牧师就是长老有助于会众认识他们在权柄上并无本质差异。事实上，那些渴望担任监督职分的年轻弟兄，或许在担任带职长老时就能满足其事奉的渴望。因为根据圣经，长老本身就是牧师。
* * * * *
译：DeepL/STH；校：JFX。原文刊载于九标志英文网站：A Pastor Is an Elder Is a Bishop.
