原文标题与链接：Air Conditioning Hell: How Liberalism Happens

翻译：张金星

神学自由派不打算破坏基督教，而是为了拯救它。事实上，神学自由派的动机恐怕可以描述成为了辩护的缘故。神学自由派的模式是非常清楚的。神学自由派绝对肯定基督教必须从其自身得到拯救。

自由派：从其自身中拯救基督教

二十世纪早期的传统自由派，经常被称为现代主义者。他们指出社会将有一个巨大的理性层面的改变，并且声称基督教若不变革就会消亡。正如历史学家威廉·罗伯特·哈金森（William R. Hutchison）所解释的：“现代主义的标志就是坚持神学必须采取认同世俗文化的态度，并且应该有意识地努力与之调和。”

与世俗文化的妥协调和深深植根于始于启蒙运动的理性解放之中。新教自由派可以追溯到欧洲的来源，但它到达美国却是非常得早——可能远远早于我们所知道的今天的福音派。自由神学在一神论占主导的地方，以及其他许多领域，都占了统治地位。

不久，在美国革命之后，自由派神学更是以有组织形式地出现，革命和思想自由还加以催化。神学家和宣教士开始质疑正统基督教的教义，声称诸如原罪、全然败坏、神的主权以及代赎等这些教义都违反了道德感。颇有影响力的一神论者威廉·埃勒里·钱宁（William Ellery Channing）讲了许多在他那个年代关于教授正统基督教的事，用他的话说就是，“震动了我的道德感”。^[2]

虽然一些重要信条及核心教义遭到了自由派的修改或者断然拒绝，地狱的教义是被抗议和否定最厉害的对象。

考虑到地狱及其相关教义，公理会牧师华盛顿·格拉登（Washington Gladden）宣称：“教导关于神的这种教义给宗教带来可怕的伤害并颠覆道德的根基。”^[3]

虽然自从新约以来，地狱已经成为基督教神学不可分割的一部分，但它变成了一种神学的仇恨（odium theologium）——被大部分文化所憎恶的教义，现在只有那些自视自觉地认信正统神学的辩护者才牢记它并为之辩护。

小说家戴维·洛奇（David Lodge）指出地狱最后将消亡于20世纪60年代。“在二十世纪六十年代的某个时候，地狱消失了。没人能肯定这事什么时候发生。起先，它在那儿，然后它不在了。” 芝加哥大学的历史学家马丁·马蒂（Martin Marty）看到这转变很简单，并且到时候就真实发生了，很难观察到。“地狱消失了。没有人注意到，”他断言。^[4]

那些轻而易举丢弃地狱的自由派神学家和传道人没有否认圣经关于这教义有清楚的教导。他们只是声称文化的道德意义占更高的优先级。为了将基督教从这教义造成的道德及理性损害拯救出来，地狱只是不得不被舍弃。许多人满腔热血地拒绝这教义，宣称负有要更新一个新的理性时代的使命。其他人只是让这教义进入休眠状态，在彬彬有礼的场合里只字不提。

今天的福音派怎么样呢？尽管有些对“地狱火与硫磺”的老一代福音信息的古板嘲讽，事实上大多数教会成员可能对地狱的讲道闻所未闻——甚至某福音教会的全体会众都没听过。地狱在福音派里也进入休眠了吗？

修改地狱的教义：一块判断是否滑向自由派的试金石

有趣的是，地狱的教义是一个非常好用的判断是否滑向自由派的试金石。这种滑落的模式看起来是这样的。

第一，从被提及的方面看教义的滑落。随着时间的推移，教会的讲台上从不讨论或传讲它。大多数会众甚至都没错过过对这教义的提及。随着时间的推移那些人提得越来越少了。这教义被大大地拒绝，人们忽略它，对它敬而远之。是的，那已被基督徒相信的教义，它仍被承认，然而却不再是非要强调的事儿了。

第二，教义修订并且简化形式地保留。历史上基督徒相信地狱一定是有好的理由的。然后一些神学家和牧师愿意证实有一个要保留道德的核心主张，可能有点像鲁益师（C. S. Lewis）所谓的“道”。^[5]教义被削弱了。

第三，教义受到了一种奚落。因其“积极思想”的信息而被人所知的水晶大教堂的罗伯特·舒勒（Robert Schuller），有次说到他根据调整“产生信任和积极的希望。”^[6]的神学而重新阐述的动机，他的方法是直指救恩并且需要“成为积极的思考者。”^[7]积极思考并没有强调从地狱中逃离，“无论那是什么意思还是它在哪儿。”^[8]

“无论那是什么意思还是它在哪儿。”这话嘲讽了地狱的教义将之排挤在外。舒勒建议别再担忧地狱啦。尽管很少有福音派人士愿意效法类似的嘲讽，很多人还是会虚构捏造更柔和的话把地狱的教义边缘化。

第四 ，为了消除理性及道德冒犯，教义被改写。福音派就地狱的教义臣服于此策略已经多年。有人否认地狱是永恒的，用灵魂幻灭说或有条件的灵魂不朽说来争论。还有人否认地狱是一种真实的折磨。约翰·威翰（John Wenham）说：“无止境的折磨在我看来是施虐，这不公平。”^[9]一些人说神并不把任何人都送进地狱，地狱只是人类在世上所做决定的总和。神不真是一个做决定的法官，而裁判官会制定一些需要人遵守的规则。

塔尔萨牧师埃德·冈戈尔（Ed Gungor）最近写道，“人们不被送到地狱，他们去那里。”^[10]换言之，神尊重人的自由到一个程度，以至他会不情愿地让人按他们的意愿决定是否下地狱。

为地狱的教义道歉：新福音派的腐蚀

近年来，逃避福音的新模式已经浮出水面。新教自由派和二十世纪现代主义者对地狱的教义不屑一顾，已经拒绝了圣经的真实性。所以他们并没有精心试图争辩圣经没有相关教义——他们只是忽略它而已。

虽然这种模式在一些自称福音派的人士中找到，但这并非最常见的福音派妥协的模式。现在，一种新的道歉倾向在部分确实坚信圣经无误以及新约圣经关于地狱教义真实性的神学家及传道人中变得明显。可以肯定，这种新运动更加隐蔽。在这运动中的传道人只是说些这种话：

“我很遗憾地告诉你，关于地狱的教义是圣经的教导。我相信这一点。我相信，因为圣经就是这么写的。这不是能重新商量的。咱们只能领受它并且相信它。我确实相信。我希望现实能相反但不是那样。”

类似这样的说法揭示了很多事情。圣经的权威显然是肯定的。发言人肯定了圣经的的内容并且拒绝调和。截止目前一切都好。问题是如何将这主张提出并解释。在一个道歉的姿态里，这教义实际上就是在哀叹。

关于神这是怎么说的呢？关于神的真理这意味这什么意思？一个圣经中清楚显明的真理是对我们没有任何益处的吗？圣经中所讲的关于地狱的知识，正如它告诉我们关于罪及审判的知识一样：这些事我们最好都知道。神向我们启示这些事为我们的益处以及我们的救赎。有鉴于此，这些知识都是给我们的恩典。为教义道歉无异于指摘神的性情。

我们是否相信地狱是神的公义之完美的一部分？倘若不信，我们的神学问题比那些局限于地狱的问题更严重。

几年前，有人自作聪明地建议了一个许多现代基督徒想要的“吹着空调的地狱”。这种努力仍在继续。^[11]

请记住自由派和现代主义者做出了道歉的动机。他们意欲挽救基督教，使之成为在现代社会中的切题信息，删除了那些看着令人反感且不必要的教义的可恶障碍。他们想要从其自身拯救基督教。

如今，一些诸如新兴教会的运动，为着相同的原因，认可相同的行为。我们还会为地狱的圣经教义感到尴尬吗？

如果是这样，这一代福音派将面临后继无人的尴尬。当前的学术处境几乎不存在对基督教福音排他性主张的任何尊重人类罪的本性、圣经中关于人类性别的教导，以及任何圣经中启示的其他教义。自由派神学的教训是清楚的——“尴尬”就是神学妥协及否定的真正诱因。

可以肯定的是：吹着空调的地狱是不会停止的。

尾注

[1] 威廉·罗伯特·哈金森（William R. Hutchison）编，《自由主义时代的美国新教思想》（美国大学出版社，马里兰州兰汉姆，1968年），第4页。

[2] 加里·杜礼仁（Gary Dorrien）《美国自由神学的形成：想象里的进步宗教，1805-1900年》（路易斯维尔：威斯敏斯特/约翰·诺克斯出版社，2001年），第18页。

[3] 杜礼仁，第275页。

[4] 马丁·E·马蒂（Martin E. Marty） “地狱消失了。没有人注意到。一个市民的说法，”《哈佛神学评论》，78（1985），第381-398页。

[5]参见鲁益师，《人的拆除》（旧金山：HarperOne出版社，2001年[1948年]）。

[6]罗伯特·舒勒，《我的旅程》（旧金山：HarperCollins出版社，2001），第127页。

[7]舒勒，第127-128页。

[8]舒勒，第127-128页。

[9]约翰·温翰，《面对地狱》（伦敦：主祷文出版社，1998），第254页。

[10] 埃德·冈戈尔（Ed Gungor），《基督教里最烦我的东西》（纽约：霍华德图书，2009年），第196页。

[11]参见“吹着空调的地狱，”《新牛津评论》，58期（1998年6月3日），第4页

许可声明：你可以各种形式使用、复制与分发本文，但不允许修改文中内容（更正翻译错误除外），不允许收取超过复制成本的费用，并且分发不得超过1000个拷贝。如果要在网络或邮件中转贴，请务必保留原文与译文链接。任何例外需征求九标志中文事工的许可。

请在分发时保留本许可声明。9Marks网址：cn.9marks.org，电子邮件地址：chinese@9marks.org。