《新约》中提到上帝“律法”时，几乎总是指摩西律法或律法之约。[1] 这套律法是上帝永恒律法的一种表现形式，它源于上帝永恒不变的公义本性。在救赎历史时间轴上，永恒律法所表现出的应用方式和盟约形式不同。事实上，这些应用方式和盟约形式的变化标志着一个个不同的救赎历史时代。例如，上帝命令世界上第一对夫妇不要吃分别善恶树上的果子，这揭示了上帝永恒律法在当时的应用，但它并不直接约束今天的我们。因此，我们就不能说：“上帝的律法是永恒的，所以让我们把伊甸园的命令直接应用到我们身上吧”。相反，我们需要做更多的研究，以弄清楚这样的律法在今天如何适用或在何种意义上适用。

同样的原则也适用于摩西律法，它揭示了上帝永恒律法在那个特定历史时期管理古代以色列的方式。摩西律法与以往世代的律法截然不同，上帝把它赐给了古代以色列，而不是世界上所有的国家。对今天的基督徒来说，问题就变成了：摩西律法如何适用于我们？摩西律法如何适用于今天的基督徒？因为基督的降临已经带来了许多改变，尤其是我们现在属于新约而非旧约。布赖恩·罗斯纳（Brian Rosner）用三个简单的原则简明扼要地阐明了基督徒与摩西律法的关系：拒绝、取代和调整适用。

第一，新约作者没有接受摩西律法之约。

耶和华通过写在法板上的律法呼召以色列人圣洁（利 20:26；参 19:2，20:7，21:8）。但以色列人顽梗、悖逆、不信（申 9:6-7、23-24，29:4），最终导致旧约以以色列亡国终结（31:16-18，27-29）。因此，保罗指出，摩西的律法之约承担着“属死”和“定罪”的使命（林后 3:7、9；参罗 7:10）。虽然“律法本是圣洁的”（罗 7:12；参 2:20），但“律法原不本乎信”（加 3:12），这意味着摩西律法时代的特点不是信心，而是不信。[3] 按照神的旨意，摩西律法使过犯加增（罗 5:20；加 3:19），叫人知罪（罗 3:20），并惹动愤怒（4:15），以表明“人称义是因着信，不在乎遵行律法”。（3:28；参加 3:10；雅 2:10）

基督徒脱离了摩西律法之约。正如《希伯来书》的作者所宣称的那样“既说新约，就以前约为旧了”。（来 8:13）“律法原来一无所成”，（7:19）但在基督里，我们找到了“更美的盼望”（7:19）、“更美之约”（7:22；参 8:6）、“更美之应许”（8:6）、“更美的祭物”（9:23）、“更美的产业”（10:34）、“更美的家乡”（11:16）、“更美的复活”（11:35）和“更美的话语”（12:24）。

第二，新约作者用基督的新约取代了摩西律法。

耶稣基督带来的恩典和真理取代了上帝通过摩西律法赐下的恩典（约 1:16-17）。基督打破了律法定罪和辖制的力量，因此保罗可以对信徒说：“你们不在律法之下，乃在恩典之下”。（罗 6:14）

摩西知道以色列的敬拜体系只是象征性的，这表明当影儿变成本体时，它就会被废弃。（出 25:9、40；亚 3:8-9，6:12-13）在基督里，本体已经到来。（西 2:16-17；来 9:11-12）此外，摩西也确认需要一个更好的约——在这个约中，耶和华将为以色列成就比摩西之约更好的。律法不能给人生命（加 3:21），因为它因肉体而软弱。（罗 8:3）

摩西期待有一天，上帝的子民会倾听新盟约先知中保的声音（申 18:15），上帝会使祂的子民全心全意地爱祂（30:6，8）。先知们同样渴望有一天，上帝会教导每一个这个来自各族、用血所买来的群体成员（赛 54:13），上帝会将祂的律法写在他们的心版上（耶 31:33），使他们遵行祂的律例（结 36:27）。这些盼望今天都通过教会实现了（约 6:44-45；罗 2:14-15、25-29；腓 3:3）。

作为基督徒，我们“从律法中得了释放”（罗 7:6），在一定程度上这意味着摩西律法不再是上帝子民行为的审判标准。[5] 作为成文的法典，613 条摩西律法中的规定没有一条能直接约束基督徒（参徒 15:10；加 4:5，5:1-12；弗 2:14-16）。相反，基督徒受基督律法的约束（林前 9:20-21；加 6:2），而基督律法则可以用爱邻舍的呼召来概括。（雅1:25，2:8、12）

今天，基督通过祂的使徒们所传达的话语（即《新约》）才是基督徒的指导性权威。上帝应验了摩西对立约先知的预言，在摩西面前对耶稣说：“这是我的爱子，我所喜悦的，你们要听他！”。（太 17:5；参申 18:15）。凡听见基督的话并照着去行的人都是智慧人（太 7:24-27），使人作门徒的呼召包括教导他人遵从基督的教导（28:19-20）。祂通过使徒们发出的指令为今天所有对基督徒的教导提供了精义。（约 16:12-14，17:8，18，20；帖后2:15）初期教会“恒心遵守使徒的教训”（徒 2:42），因为教会“建造在使徒和先知的根基上，有基督耶稣自己为房角石”。（弗 2:20）基督徒是新约而非旧约的成员，因此他们受基督律法而非摩西律法的约束。

第三，新约作者通过基督重新诠释了摩西律法。

虽然摩西律法对基督徒没有直接约束力，但通过基督的中保之工，它对信徒仍具有间接的权威性、益处和指导意义。（参罗 4:23，13:9，15:4；林前 10:11；提后 3:16-17）因为耶稣用不同的方式成就了各类律法，所以我们必须从基督的工作来考虑每一类律法。虽然新约只涉及旧约中的一小部分律法，但它的范例指导我们处理其他相关的命令或禁令，并阐明每类律法的持久意义。

为了说明摩西律法的持久意义，请将耶稣视为解释律法的透镜（图 1）。有些律法在基督之前和之后都没有改变，而有些律法则在镜头的照射下发生了各种“弯曲”。我们发现，耶稣的到来维持（有延伸和无延伸）、改变和废除了各种律法。让我们简要地考虑一下这些类别。

• 维持（含义无扩展）：在执行摩西禁止谋杀、奸淫、偷窃、贪婪等律法时（如出 20:13-17），基督保持了律法的本质，从旧约到新约没有扩展（太 15:18，19:17-21；参罗 13:9）。遵守这些律法在两个时代都是一样的。
• 维持（含义有扩展）：当摩西吩咐牛在场上踹谷的时候，不可笼住它的嘴（申 25:4），基督的工作将这一原则的适用范围扩展到了向牧师支付工资（林前 9:8-12；提前 5:17-18；参太 10:10）。在这种情况下，我们要听从耶稣在好撒玛利亚人比喻结尾处所说的话，“你去照样行吧。”（路 10:37）尽管是以一种新的方式来贯彻这一原则。
• 转化：在执行耶和华要求遵守安息日（如申 5:12-15）或摩西关于处死犯奸淫者的指令（如申 22:22）等律法时，基督改变了。一方面，祂为跟随祂的人带来了持久的安息，并呼召他们进入这安息（太 11:28-12:8）；另一方面，祂的工作带来了在教会内部应用“把那恶人从你们中间赶出去”的命令——即除名。（林前 5:13）
• 废除：在执行摩西关于不洁净食物的律法（如利 20:25-26）时，基督废除了这些律法，宣布所有食物都是洁净的（可 7:19；参徒 10:14-15；罗 14:20）。虽然祂取消了饮食上的限制，但我们仍然可以从这些命令中受益，思考它们告诉了我们关于上帝的什么，以及它们如何颂扬了耶稣的工作。

图 1. 从基督的角度看律法的实现。[6]

结论

从基督的视角来看《旧约》，所有内容都是“为教训我们”而写给基督徒的经文。（罗 15:4；参 4:23；林前 10:11）我们只有通过基督并根据使徒们的教导才能面对和应用摩西律法，而使徒们的教导是教会的柱石和根基。（徒 2:42；弗 2:20；参太 7:24-27，17:5，28:20；约 16:12-14，17:8、18、20；帖后 2:15；来 1:1-2）

* * * * *

[1] 本文节选自杰森·德鲁奇（Jason S. DeRouchie）即将出版的新书 Delighting in the Old Testament: Through Christ and for Christ (Wheaton, IL: Crossway, 2024)。经许可使用。

[2] Brian S. Rosner, Paul and the Law: Keeping the Commandments of God, NSBT 31 (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2013), 208–209, 217–22.

[3] Jason S. DeRouchie, "Question 34: How Does Galatians 3:12 Use Leviticus 18:5?," in 40 Questions about Biblical Theology, by Jason S. DeRouchie, Oren R. Martin, and Andrew David Naselli, 40 Questions (Grand Rapids: Kregel, 2020), 327–37; Jason S. DeRouchie, "The Use of Leviticus 18:5 in Galatians 3:12: A Redemptive-Historical Reassessment," Them 45.2 (2020): 240–59.

[4] 同时参照 Douglas J. Moo, "The Law of Christ as the Fulfillment of the Law of Moses: A Modified Lutheran View," in Five Views on Law and Gospel, ed. Wayne G. Strickland, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 343; cf. 375.

[5] Moo, "Law of Christ," 359.

[6] 我感谢我的学生本杰明·霍尔维（Benjamin Holvey），是他给了我这个镜头插图最初的灵感。

[7] 关于用救赎-历史方式看待基督徒与旧约律法的关系，请参阅 David A. Dorsey, "The Law of Moses and the Christian: A Compromise," JETS 34 (1991): 321–34; Vern S. Poythress, The Shadow of Christ in the Law of Moses (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1991), 251–86; Moo, "Law of Christ," 317–76; Tom Wells and Fred G. Zaspel, New Covenant Theology: Description, Definition, Defense (Frederick, MD: New Covenant Media), 77–160, esp. 126–27, 157–60; Daniel M. Doriani, "A Redemptive-Historical Model," in Four Views on Moving beyond the Bible to Theology, ed. Gary T. Meadors, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 2009), 51–56, 75–121, 205–9, 255–61; Jason C. Meyer, The End of the Law: Mosaic Covenant in Pauline Theology, NAC Studies in Bible and Theology 7 (Nashville: Broadman & Holman, 2009); Jason C. Meyer, "The Mosaic Law, Theological Systems, and the Glory of Christ," in Progressive Covenantalism: Charting a Course between Dispensational and Covenant Theologies, ed. Stephen J. Wellum and Brent E. Parker (Nashville: Broadman & Holman, 2016), 66–99; Thomas R. Schreiner, 40 Questions about Christians and Biblical Law, 40 Questions (Grand Rapids: Kregel, 2010); Rosner, Paul and the Law; William W. Combs, "Paul, the Law, and Dispensationalism," Detroit Baptist Seminary Journal 18 (2013): 19–39; Stephen J. Wellum, "Progressive Covenantalism and the Doing of Ethics," 收录于 Progressive Covenantalism: Charting a Course between Dispensational and Covenant Theologies, ed. Stephen J. Wellum and Brent E. Parker (Nashville: Broadman & Holman, 2016), 215–33.

译：DeepL；校：Jenny。原文刊载于九标志英文网站：Relating Moses's Law to Christians.