最近，人们关于互补主义提出了许多问题。我们敏锐地意识到有许多教牧性侵和配偶虐待事件——其中有些施虐者是著名的互补主义者。这样的故事让很多人怀疑互补主义是否只是一种抓住权力的形式，试图保持男性权威，以行使他们的自私意愿。

文化议题也成为热点之一：互补主义仅仅是西方白人文化的产物吗——也就是说，它源自于男权制的精神和美国人对美好生活的愿景，而完全与圣经教导风马牛不相及？

或者，也有人认为，互补主义的观点只代表了共和党的世界观，以此强烈抵制20世纪60年代的社会变革。或者像一位历史学家最初提出的那样，也许我们受到约翰·韦恩（John Wayne，美国电影演员，以极具男子气概出名——译注）的影响比受到拿撒勒人耶稣的影响要大？

上面提出的所有问题都很好，我们需要对批评和纠正持开放态度。我希望我们当中没有人声称，我们完美地解释或实行了圣经关于男女关系的教导。

我们总是存在着对周围社会做出反应或模仿的危险。我们都受到文化的影响，应该真诚地接受能使我们回归圣经教导的任何批评。我们应该宽厚地倾听那些有不同看法的弟兄姐妹——并且我们每个人都应该不断对我们的观点进行归正和调整，没有人可以例外。

然而，这个问题也很复杂，平权主义者也必须能够回答向他们提出的问题。他们对文化的影响也不是免疫的。

20世纪60年代的女权主义以深刻而持久的方式塑造了社会——无论好坏。性革命改变了我们的文化对于男人和女人分别意味着什么的概念。别的不说，这种改变特别表现在对同性婚姻和跨性别身份的接受上面。

我们也不能忽视主流媒体和主要大学的影响，其中许多主要受左派意识形态引导。在这些地方，那些放宽互补主义规范的人往往被社会精英赞誉为思想开放的人。

换言之，在两边都有社会和文化力量在运作。当涉及性别动态时，没人可以例外，也没人处于中立地位。

对每种观点的每个争论都应该让我们回到圣经教导。神的道依然能冲破我们的黑暗，并能重塑我们的思维和生活方式。圣经仍然可以，而且应该被聆听、相信和遵行——即使我们都是会犯错和处于文化中的人。

当然，对经文中关于男女问题的每一种解读都代表着一种解释，都会受到批评。但由于各方都有文化论点、势力和压力，我们必须始终回归圣经去解读它们的含义——而我相信这含义是可以被找出来的。

归根结底，对错应该取决于谁对相关经文提供了最合理、最有说服力的解读。互补主义的观点并不会因为被特朗普和共和党人利用而变得错误，而平权主义解读也不会因为附和了女权主义和自由主义而成为谬论。

然而，我担心在某些圈子里，文化争论优先于圣经争论——仿佛只有文化争论才对一段特定经文的解释对错有最终决定权似的。

译/校：无声宏扬。原文最初发表于《今日基督教》（Christianity Today）的网站上，九标志英文网站蒙允转载：Questions about Gender Should Send Us to Scripture.