亲爱的九标志，
我想知道对于正在考虑退出事奉的人，您会有一些什么标准供他思考？我经历过牧养事工过山车式的起伏，经常会遇到沮丧的浪潮。我经常复盘排练，问自己退出是否是一个正确选择，或者我仅仅需要坚忍地挺过难关。
——马克（Mark）
亲爱的马克，
我问了一下鲍勃·约翰逊（Bob Johnson）他会如何回答你的问题，他在底特律的同一间教堂牧会几十年。以下是他的回答：
亲爱的马克，
首先让我重申一些显而易见的事情：
第一，事奉的确常常令人沮丧。
这本不应该让我们感到惊讶，但却总是惊讶到我们。沮丧的存在或时不时的沮丧本身并不是退出的征兆。否则就没有人留在事奉中了。那样的话我们也不会有《圣经》了——我能想到每一位《圣经》人类执笔者都经受过挫折。我们的世界不是恩典的朋友。属灵的成长并非自然而然。逆境之风总是迎面而来。我们都是一瘸一拐地活着，所以我们所服事的人总会带来许多困难。
第二，挫折暴露了我的内心。
这些年来，我曾多次想过辞职。在某些情况下，我的挫折感更多是由于没有看到我所期望的结果，这教导我学习更多认识自己，而不是教导我所服事的人。我认为，我们都有可能将服事他人作为服事自己的一种手段，而感觉灰心沮丧暴露了这些动机。
那么有鉴于此：
有时辞职也可以。辞职并不总是等同于“退出”或“不坚持”。基督有时也会因为人们拒绝听祂的话而退离某个环境。祂的退出是一种恩慈的行为，不过祂的退出也是以审判作为一种回应。（ 但是你要知道，辞职可能导致你从艰辛地带领步入艰辛地寻找工作）。
这里有两个问题要问自己。
第一，我辞职会对福音产生什么影响？
也可以这样说：我辞职会如何影响教会的声誉？有些时候，辞职会对福音有帮助。你尝试带领的人可能在拒绝接受你的带领，而你的辞职可能会像盐的调和作用一样让他们“醒悟”过来。你辞职的直接影响可能会带来长期果效。另一个相关的问题是：
第二，我辞职的目的是什么？
你可能已经有了一个结论：你真的不适合从事全职服事，或者不适合现在这份牧养工作。或者，你的服事对家庭造成了不利影响。虽然我想为在事工中的忍耐击鼓助威，但有时你在某个教会已经尽了全力，是时候让另一个人取代你的位置了。我当然不会在某个星期一就简单地做出这样的决定，也不会在没有征求他人意见的情况下做出这样的决定。但有些时候确实要继续往下推动这个决定。
我的一位牧师朋友在离我不远的一间教会忠心事奉。这位弟兄不仅是一位出色的讲道者，也是一位出色的牧者。虽然他的带领对教会来说是很好的恩赐，但会众并没有看到他的恩赐，他们让他很难获得任何好的发展。他总是以恩典回应。有一天，我告诉他，他的领导力最好倾注在愿意接受教导的会众身上。我当然不希望他离开这个地区，但我太了解他的教会了，他会让他们和他自己都感到沮丧。结果证明，他离开那里是一件非常好的事情。
我的另一位牧师朋友得出的结论是他并不适合做牧师。他热爱基督、福音和教会，但在多年的挫折和沮丧之后，他意识到自己正在试图填补一个自己并不适合的位置。他辞职了，重新调整了职业，并在多个岗位上愉快地服事教会，最重要的是，他是牧师有力的支持者，他非常了解如何关心牧师。
除了上面这些问题以外我相信你应该再多问一些问题，不过我希望以上这些问题能帮助你的思路朝向正确的方向。主让我在一个地方服事多年。一些曾让我灰心丧气、想要辞职的地方，现在却成了带给我喜乐的事情。虽然不是事事如此，但总的来说，我相信一位牧师长期的事奉对教会和牧师来说都是一种恩赐。愿神祝福你有这样的机会。
亲爱的九标志，
我们有一位带职长老，他想知道上帝是否在呼召他进入州政府工作并着眼于向国家政治发展。他已经得到了几个有趣的（天意？）印证，觉得自己非常适合这项工作。我的问题是，教会该如何引导一位从政的带职长老？这个领域似乎充满了潜在的地雷。如果教会的一位长老公开表示支持某个政党并与之合作，教会如何与此撇清关系？这会不会不必要地损害长老的牧养能力？您的长老中曾出现过这样或类似的情况吗？
我们肯定希望鼓励敬虔之人从政，但我以前没有想过如果是长老而不仅仅是成员从政会有什么影响。感谢您的时间和见解。
——瑞恩（Ryan）
亲爱的瑞恩，
我们在国会山浸信会有很多人从政，包括长老和执事。我在这里要说的话，部分来自于我看到许多这样的人如此出色地应对这事。
第一，出于几个原因，不要小题大做。首先，你要牢记雅各关于偏心待人的论述（雅 2:1-9）。因此，你可以在祷告会上为这个人祷告，但要确保你不要以一种特殊方式专门为他祷告，而要像你为一位老师或一位店长祷告那样为他祷告。要同时为这三个人祷告。其次，小题大做暗示了一种乌托邦想法，就像“嘿，会众们，现在有‘鲍勃’长老在位，我们真的有机会发挥影响力了”，这就显得好像教会产生影响力的主要途径不是通过福音。全世界都在大肆宣扬民选官员的重要性。教会不应该这样。要把它当作每天都会发生的稀松平常的事情。
第二，长老需要非常谨慎地把他大部分（不是全部）的政治观点保留在自己心里。他希望民主党和共和党成员都能感觉到他是他们的长老，他爱他们，他对他们的爱并不取决于他们的政治观点。他应该希望走进教堂的非基督徒民主党人或共和党人惊讶地发现，他对他们这些人本身很感兴趣，而不是在和他们谈论政治。你希望人们在离开他的时候想：“天哪，我本以为他会试图说服我接受他的观点，但他却一直在询问我的情况并鼓励我。我都有点忘了他是议员/国会议员/什么的。我只是在和一个成熟的基督徒交谈，他显然很关心我。”
第三，他需要把工作和教会服事区分开来，就像从事其他职业的人一样。是的，他的政治工作应该以他的基督教信仰为基础和动力。但是，他的政治工作也需要有所隔离，就像基督徒教师、水管工、商人和艺术家一样。这些从事其他职业的人也应该以荣耀上帝的神圣目的对待他们的工作，但他们的工作与政治家的工作一样，都依赖于普遍恩典。他们不会以为自己在办公室里做的每一件事都要有圣经依据（“保罗会说这个管道需要什么样的套管？”）他们也不会把自己对教学、管道、商业和艺术的观点强加给教会成员。在某种意义上，他们把这些事情“留在办公室里”。同样的道理也适用于从政的长老。为了基督的缘故，他应该做他在政治上所当做的事，是的，但他需要把它留在办公室里。
第四，第二点和第三点也有例外，那就是当长老依据圣经在教导或做辅导时，他的某一观点直接来自于圣经。也许他正在主日学课堂上讲授十诫。当然，在讲到第六诫时，他可以抨击堕胎。尽管如此，他还是需要小心，不要混淆教导圣经原则与推动遵守圣经原则的特定战略/策略之间的界限。所以，是的，他应该公开反对堕胎，但这并不意味着他应该推动主日学班的成员写信给他们的参议员，让他们支持或反对最高法院的某位提名人。这是策略问题，基督徒可以凭良心在策略问题上持不同意见。罗伯特·本尼（Robert Benne）的《思考宗教与政治问题的好方法与坏方法》（Good and Bad Ways to Think About Religion and Politics）一书就涉及了这类区别。我出版的新书《万国如何争闹：重新思考分裂时代的信仰与政治》（How the Nations Rage: Rethinking Faith and Politics for a Divided Age）也谈到了这个问题。
我的最后一个想法是如果一个人能够很好地领会以下几点，那么我会对他在从政的同时牧养教会满有信心：(i) 圣经原则指导公共政策领域时在方式和方面上的界限；(ii) 对基督徒自由的深刻理解；(iii) 坚信教会最有力的政治话语是福音，最有力的政治工具是成为教会，一个多民族、多种族和多党派的大家庭。在公共政策问题上，有符合圣经的、甚至坚定的信念是件好事。但我们也需要对基督徒的自由有同样坚定的信念，不在圣经没有做出规定的地方束缚成员的良心。
简而言之，如果一个人知道真正的变革是在教会中并通过教会发生的，那么，求神使用他作为民选或委任的官员。我可以在脑海中想象出我们的一位前任长老就是这样的人，他负责管理美国的一个政府机构，另外两位在白宫担任要职，还有一位在国会，等等。
希望这些对你有所帮助。
译：DeepL；校：Jenny。原文刊载于九标志英文网站：Mailbag #69: How Do I Know When It's Time to Step Down? . . . The Wisdom of Having a Lay Elder in Politics.
